Una religión civil

En su libro Sin raíces, Marcello Pera, ex presidente del Senado italiano, dice que el laicismo se ha convertido en la cultura prevalente de la izquierda europea; es una cultura fuertemente antirreligiosa. Aparentemente, promueve los derechos fundamentales, pero, en realidad, los priva de fundamento, al desvincularlos de sus raíces cristianas. Por eso cree que también los no creyentes debemos recuperar la tradición cristiana europea y empeñarnos en la difusión de lo que he llamado una región civil, que tome ciertos principios fundamentales del cristianismo y que sepa transmitir sus valores en esa larga cadena que va del individuo a la familia pasando por grupos y asociaciones, y por la comunidad y la sociedad civil, pero sin pasar por los símbolos de los partidos, los programas de los gobiernos y la fuerza de los Estados, es decir, sin tocar la separación, en la esfera de lo temporal, entre Estado y religión. Toynbee destaca la diferencia entre progreso técnico-material por una parte, y, por otra, progreso real, que define como espiritualización; admite que Occidente -el mundo occidental- se halla en crisis, debido a que hemos caído de la religión al culto de la técnica, de la nación, del militarismo y, cómo no, del laicismo, y de la alianza de las civilizaciones, digo yo.

El manifiesto del PSOE sobre la laicidad va mucho más lejos y nos dice que la laicidad se configura como un marco idóneo y una garantía de la libertad de conciencia donde tienen cabida todas las personas con independencia de sus ideas, creencias o convicciones y de su condición personal o social, siendo por ello requisito para la libertad y la igualdad; el manifiesto habla del espíritu de concordia, generosidad y consenso con que se elaboró la Constitución (lo deben de decir por lo que están poniendo en peligro ese preciado legado, y sobre todo por la recuperación de la memoria histórica, entre otras cosas). Pero, ¿qué entienden por laicidad? Porque no veo en todo el manifiesto la definición de ese concepto.

Con el nombre de laicos se designan a todos los fieles cristianos, a excepción de los miembros del orden sagrado y los del estado religioso; para los laicos, el compromiso político es una expresión cualificada y exigente del empeño cristiano al servicio de los demás; el laico está llamado a identificar, en las situaciones políticas concretas, las acciones realmente posibles para poner en práctica los principios y valores morales propios de la vida social; el compromiso político de los católicos con frecuencia se pone en relación con la laicidad, es decir, la distinción entre la esfera política y la esfera religiosa; lo laico es lo propio del pueblo, de la sociedad, no de la Iglesia, como reconoció esta misma al lanzar la revolución laica. El principio de laicidad conlleva el respeto de cualquier confesión religiosa por parte del Estado, que asegura el libre ejercicio de las actividades del culto, espirituales, culturales y caritativas de las comunidades de creyentes; en una sociedad pluralista, la laicidad es un lugar de comunicación entre las diversas tradiciones espirituales y la nación.

Por desgracia, todavía permanecen, también en las sociedades democráticas, expresiones de un laicismo intolerante, que obstaculiza todo tipo de relevancia política y cultural de la fe, buscando descalificar el compromiso social y político de los cristianos sólo porque éstos se reconocen en las verdades que la Iglesia enseña y obedecen al deber moral de ser coherente con la propia conciencia, se llega incluso a la negación más radical de la misma ética natural.

El Estado será en realidad laico cuando permita serlo al ciudadano, situando en consecuencia en el centro del problema el libre ejercicio de sus derechos; y dejará de serlo, por confesional o por laicista, cuando se empeña, como manifiesta el profesor Ollero, en imponer a los súbditos su particular y especializado punto de vista, derivado del modo de organizar sus propias relaciones, no la de los ciudadanos: una vez más, pues, cuius regio eius religio o, ahora en versión laicista, cuius regio eius non-religio. En las sociedades democráticas, todas las propuestas son discutidas y examinadas libremente; pero aquellos que, en nombre del respeto a la conciencia individual, pretendan ver en el deber moral de los cristianos de ser coherentes con su conciencia un motivo para descalificarlos políticamente, negándoles la legitimidad de actuar en política de acuerdo con sus convicciones acerca del bien común, incurrirán en una forma de laicismo intolerante.

Otra cuestión que no se acaba de entender del manifiesto es la equiparación de la Constitución de 1931 (y por qué no la Constitución de Cádiz; la de 1931 ya sabemos como terminó: golpe de Estado) y la de 1978 (no, ha muerto con el Estatut) como de la más alta plasmación de la vida democrática del pueblo español. La Constitución de 1978 no tiene por qué ser interpretada desde la de 1931. Ésta sí es laica y laicista; la actual, no. En el manifiesto se presenta la laicidad como un principio esencial de la Constitución actual, pero este término no aparece en el mencionado texto, aunque sí esté presente esta idea con expresiones equivalentes. La grandeza de la democracia consiste en facilitar la convivencia de personas y grupos con distintas maneras de entender las cosas, con igualdad de derechos y en un clima de respeto y tolerancia.

Fuente: La Verdad.es